Обязаны ли наемные работники вакцинироваться?

Мировая эпидемии коронавируса рождает все новые вызовы, с которыми ранее человечество не сталкивалось. В частности, многие израильтяне задаются вопросами: «Законна ли обязательная вакцинация сотрудников? Какое наказание может быть наложено на работника, отказавшегося подчиниться требованию о вакцинации?»

Наша юридическая компания с филиалами в Иерусалиме и Тель-Авиве специализируется на трудовом праве. Мы предоставляем консультации и комплексное юридическое сопровождение как работникам, так и работодателям. Среди вопросов, по которым мы оказываем помощь: права наемных работников, пенсионное страхование, увольнение, индивидуальные и коллективные трудовые договоры и многое другое. В других наших статьях, связанных с правами работников в период коронавируса, вы сможете узнать об увольнении сотрудников, находящихся в неоплачиваемом отпуске («халат»), а также о том, что необходимо делать, если работодатель отказался выплачивать выходное пособие («пицуэй питурин»). В этой статье адвокат Майкл Декер расскажет об «обязательной» вакцинации от коронавируса.

К сожалению, израильские законодатели еще не представили четкую позицию по этому вопросу, а соответствующих законов просто не существует. Однако, «по ходу дела» мы становимся свидетелями возникновения различных тенденций по вопросу обязательной вакцинации. Эта тема поднимает многие непростые аспекты в области трудовых отношений, прав человека и других областей права. Существующий на сегодняшний день закон неоднократно подвергался интерпретации судебных инстанций и Министерства юстиции. Знакомясь с этими толкованиями, можно понять, что у работодателя имеется немало средств для поощрения сотрудников проходить вакцинацию. В то же время, в его распоряжении есть и определенные санкции для тех, кто отказывается это сделать. В этой статье мы рассмотрим, что можно и что нельзя делать работодателю, чтобы добиться вакцинации сотрудников, до того, как будет принят соответствующий закон.

Обязательная вакцинация наемных работников и израильское законодательство

Уже в 1989 году Верховный суд Израиля рассматривал ситуацию с работником, который страдал инфекционным заболеванием, представлявшим опасность для окружающих. При этом он отказывался пройти медицинское освидетельствование. Тогдашний председатель Верховного суда, Меир Шамгар, писал, что «если работник отказывается проходить медицинский осмотр, его нельзя заставить это сделать, однако работодатель, со своей стороны, волен принимать все имеющиеся в его распоряжении меры в отношении этого работника». Несмотря на то, что существует значительная разница между требованием о проведении медицинского осмотра и требованием о вакцинации, однако здесь присутствует схожая логика. Работодатель с одной стороны стремится защитить свой бизнес, свой источник дохода, свое окружение, а самое главное своих сотрудников и клиентов от опасной болезни, которая уносит человеческие жизни. С другой стороны, с точки зрения закона работодатель не может обязать работника пройти вакцинацию, т.к. это нарушает его конституционные права. Здесь мы сталкиваемся с непростой ситуацией, когда право человека на личную жизнь, достоинство и свободу, входит в противоречие с правом на защиту общественного здоровья, достатка и благополучия общества.

Основной закон: достоинство и свобода человека и обязательная вакцинация

Основной закон: достоинство и свобода человека предоставляет каждому человеку право самостоятельно принимать решения, связанные с его телом. При этом ни одно физическое или юридическое лицо не вправе заставить другого человека пройти медицинскую процедуру против его воли. На данный момент в Израиле не существует закона, обязывающего наемных работников проходить вакцинацию. Вместе с тем, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией власти намерены принять законы, которые позволят, с одной стороны, предоставлять льготы вакцинированным, а с другой стороны, налагать санкции на «отказников».

Указ о народном здравоохранении 1940 г. является наследием времен британского мандата. Согласно этому указу главный окружной врач имеет полномочия вводить локдаун, карантин и совершать другие действия, серьезно нарушающие права граждан и права человека. С другой стороны в Израиле действуют Основные законы, защищающие эти права.

Решение в зависимости от ситуации. Суды должны стремиться к поиску решения, которое, с одной стороны, предотвратит угрозу общественному здоровью, а с другой, приведет к минимальному нарушению прав человека. Например, если муниципалитет желает разрешить вход в городские бассейны только лицам, прошедшим вакцинацию, суд может потребовать проверить, имеется ли в городе другой бассейн, вход в который будет открыт для всех. Суд также должен принимать решения с учетом вида предоставляемых бизнесом услуг. Например, он может запретить вход не вакцинированных в места досуга, посещение которых не является жизненно необходимым, но при этом разрешить посещение продуктовых магазинов или аптек, продукция которых жизненно необходима для любого человека.

Об этой ситуации писал в своем экспертном заключении, опубликованном в феврале этого года, заместитель юридического советника правительства, адвокат Раз Назри: «Согласно Закону о правах пациентов от 1996 года вакцинация является медицинской процедурой, требующей подписания формы информированного согласия».

Кроме того, само требование раскрыть персональную медицинскую информацию, когда человека спрашивают, был ли он вакцинирован или нет, является нарушением закона, т.к. его заставляют раскрыть конфиденциальные данные. Вместе с тем, трудовое законодательство гласит, что если вопросы работодателя имеют отношение к занимаемой им должности, работник обязан предоставить полную и правдивую информацию. Вакцинация необходима для профилактики заражения на рабочем месте и продолжении нормальной работы предприятия. Невыполнение требований, предъявляемых бизнесу, может привести к различным санкциям, включая иск против работодателя в случае заражения.

Недавно Верховный суд Израиля высказался по вопросу о том, имеет ли право правительство вводить локдауны, и не приводит ли это к нарушению права людей на свободу передвижения. В своем постановлении по апелляционной жалобе Едидьи Левинталя против премьер-министра Израиля, вынесенного в апреле прошлого года (дело № 2435/20), Верховный суд заявил, что право на жизнь превалирует над всеми другими правами. «Признавая одинаковую законную силу всех прав, в сложившейся ситуации мы вынуждены признать верховенство права на жизнь и сохранение здоровья над основными правами и свободами, включая свободу передвижения. В этом «горизонтальном равновесии» всех прав, право на жизнь должно быть поставлено на первое место».

Что же все-таки можно предпринять?

На основании указанного судебного постановления работодатель может запретить «отказнику» приходить на работу, если последний не предоставит справку о состоянии здоровья. Он также может воспрепятствовать доступу на рабочее место, если это может создать опасность для других работников или клиентов. С практической точки зрения, если работник отказывается пройти вакцинацию, то для продолжения работы ему понадобится каждые 48 часов предъявлять справку об отрицательном результате анализа на коронавирус. В последнее время ведется активная дискуссия о принятии этой модели на законодательном уровне.

Можно ли уволить сотрудника, который наотрез отказывается от вакцинации?

В текущей правовой ситуации и согласно Закону об организации инспекции труда 1954 г. временный запрет на работу в случае отказа от вакцинации не является увольнением. Работодатель должен представить работнику различные варианты дальнейших трудовых отношений (работа из дома, отпуск за свой счет), чтобы работник выбрал из предложенных ему вариантов наиболее подходящий. Увольнение по неприемлемой или незаконной причине может привести к судебным искам против работодателя, требованию выплатить работнику увеличенное выходное пособие или даже судебному постановлению о восстановлении работника на рабочем месте.

Однако если работник, отказывающийся от прохождения вакцинации, не согласен уйти в неоплачиваемый отпуск, работодатель имеет право начать процедуру его увольнения. Есть и другие способы поощрить сотрудников пройти вакцинацию. Например, подарки, оплачиваемые выходные дни, что уже сделали многие крупные предприятия.

Можно ли лишить права на пособие по безработице человека, который не проходил вакцинацию и из-за этого был уволен?

На настоящий момент закон не предусматривает возможности лишить человека пособия по безработице, если увольнение было вызвано отказом от вакцинации. Это связано с тем, что государство еще не урегулировало ограничения в первичном законодательстве в соответствии с директивой юридического советника правительства. Таким образом, уволенному по причине отказа от вакцинации, не может быть отказано в праве на получение пособия на безработицу. Вместе с тем, работодатели могут ограничивать действия работников и запрещать им посещение работы, согласно директиве, представленной Ассоциации промышленников Израиля.

Законодательные инициативы

В последнее время вновь начал обсуждаться вопрос об учителях, отказывающихся от вакцинации. Также обсуждаются законные меры, которые могут быть предприняты по отношению к ним министерствами здравоохранения и образования. Сегодня по данному вопросу ведется активный диалог между различными министерствами и ведомствами, однако окончательное решение еще не сформулировано. Вот почему мы не может однозначно заявить какая из имеющихся альтернатив является законной, а какая нет.

Параллельно с этим в Минздраве обсуждается законопроект, обязывающий всех не вакцинированных, которые по долгу службы обязаны контактировать с другими людьми, проходить тест на коронавирус каждые 48 часов.

Намек на позицию юридического советника правительства можно найти в письме, подписанном его заместителем, адвокатом Разом Назри. Это письмо было написано в ответ на обращение 600 сотрудников системы образования, в котором они требовали не заставлять вакцинироваться учителей, если они в этом не заинтересованы.

Помощник юридического советника ответил так: «Настоящим разъясняется, что на настоящий момент органы местной власти не вправе препятствовать учителям, ученикам и другим сотрудникам системы просвещения, включая сотрудников Минпроса, посещать учебные заведения если они не были вакцинированы. Вне зависимости от того, является ли данное учебное заведение частным или муниципальным. Я разъяснил это положение, в том числе, представителю юридического советника правительства в местных органах власти, который связался со мной для разъяснений по этому вопросу. В данном контексте я вновь хочу повторить, что на настоящий момент, в сложившейся правовой ситуации, органы местного самоуправления не имеют права брать закон в свои руки и придумывать правила, ограничивающее посещение учебных заведений работниками системы просвещения».

Вместе с тем, похоже, что большинство инициатив, направленных на введение санкций против «отказников», могут быть реализованы, если будет принят соответствующий закон. В сложившейся политической ситуации, накануне очередных выборов, это практически невозможно, и поэтому решение будет отложено до формирования правительства. Согласно публикациям в СМИ правовая ситуация позволяет запрещать «отказникам» посещение мест досуга, таких как рестораны и гостиницы, а также места проведения культурных и спортивных мероприятий. При этом им разрешен доступ в магазины и аптеки, предоставляющие жизненно важные продукты.

Наша юридическая компания представлена командой опытных юристов, специализирующихся на трудовом праве. Мы предоставляем консультации и юридическое сопровождение для защиты прав работников и работодателей в целом, и их прав в условиях коронавирусной эпидемии, в частности.