Прецедентное решение о признании альтернативного гиюра в Израиле
Высший суд Справедливости (БАГАЦ) опубликовал прецедентное, а вернее беспрецедентное судебное постановление, согласно которому лица, проходящие альтернативный — реформистский или консервативный — гиюр в Израиле, будут признаны евреями, и на них будут распространяться положения Закона о возвращении.
Прежде всего, для тех, кто не знает, что такое «гиюр», немного предыстории. Гиюр – это процедура обращения человека другого вероисповедания в иудаизм. В отличие от активного обращения в христианство, евреи никогда не инициировали переход в иудаизм в отношении своих соседей. Напротив, согласно еврейскому закону, человека, который желает перейти в иудаизм, необходимо уговаривать, что в этом для него нет необходимости, и он может оставаться хорошим человеком и не будучи евреем. Вместе с тем, сам факт наличия такой процедуры (в отличие от некоторых религий, в которых можно только родиться, и в которые нельзя перейти) говорит о том, что иудаизм оставляет щелочку для желающих присоединиться к еврейскому народу.
Однако вернемся к постановлению БАГАЦ, которое фактически позволило признавать евреями лиц, прошедших в Израиле альтернативный гиюр. Напомним, что ранее евреями признавали только тех, кто проходил ортодоксальный гиюр. Такая ситуация была, в частности, связана с тем, что консервативное и реформистское течения в иудаизме появились относительно недавно, они отличаются от иудаизма ортодоксального, который, во-первых, отказывается признавать изменения, внесенные этими направлениями, а также не намерен уступать свою главенствующую позицию в качестве «единственно верного и правильного» направления еврейской религии, оказывающего к тому же значительное влияние на политику современного Израиля.
Апелляции, поданные 15 лет назад лицами, прошедшими гиюр в рамках консервативных и реформистских еврейских общин, наконец-то были приняты большинством голосов судей Высшего суда Справедливости. Апеллянты требовали признания гиюров, проведенных в Израиле в рамках реформистского и консервативного течений иудаизма, и применения к новообращенным правового статуса, полагающегося евреям согласно Закону о возвращении.
Важно отметить следующее: судьи подчеркнули, что их решение имеет отношение к гражданско-общественному статусу заявителей, предоставляемому им в силу Закона о возвращении, и что в рамках этого прецедентного решения не обсуждается религиозный вопрос, кого следует считать евреем.
Признание альтернативных гиюров, проведенных в Израиле
До вынесения вышеуказанного судебного постановления Министр внутренних дел Израиля признавал обращение в еврейскую религию, проводимое реформистскими и консервативными общинами за границей. При этом евреи зарубежных общин получали право на репатриацию в Израиль в соответствии с Законом о возвращении. Вышеуказанное постановление гласит, что даже если гиюр совершен в Израиле, новообращенные евреи смогут получить гражданство в соответствии с Законом о возвращении.
Судьи объяснили, что 15-летнее ожидание решения данного вопроса на законодательном уровне, к сожалению, ни к чему не привело, и поскольку ситуация неопределенности отрицательно влияет на гражданские права апеллянтов и многих других людей, оказавшихся в схожей ситуации, судебное постановление в данной связи обязано быть принято. Интересно, что такое постановление было вынесено в период, когда израильское коалиционное правительство не включало ни одной религиозной партии.
Решение было принято большинством голосов. Его поддержали 8 судей Верховного суда — президент БАГАЦ, г-жа Эстер Хают, а также судьи Нил Гендель, Узи Фогельман, Ицхак Амит, Дафна Барак Эрез, Джордж Кара, Анат Барон и Давид Минц. Противоположного мнения придерживался судья Ноам Сольберг, который хоть и согласился с решением коллег, но считал, что следует отложить дату вступления постановления в законную силу на 12 месяцев с момента формирования следующего правительства.
Министр внутренних дел не ответил по существу поданных апелляций, и при этом не утверждал о существенной разнице между государственным ортодоксальным гиюром и обращением в иудаизм, проводимым в реформаторской и консервативной общинах Израиля. Кроме того, что касается Закона о возвращении, министр внутренних дел указал, что уже давно признан гиюр, проводимый этими общинами за границей.
В своем решении судьи БАГАЦ отметили, что неортодоксальные еврейские общины, в которых провели гиюр апеллянты, являются устоявшимися еврейскими общинами, с однозначной еврейской идентичностью и постоянными рамками общинного управления. «Гиюр в них проводится назначенным для этой цели религиозным органом, в соответствии с установленными критериями. И как мы уже установили, эти общины являются «неотъемлемой частью основных течений мирового иудаизма»… Если законодательный орган не определит иначе, лица, перешедшие в иудаизм в рамках реформистской или консервативной общин Израиля, должны быть признаны евреями, на которых распространяются положения Закона о возвращении». Суд подчеркнул, что его решение не мешает Кнессету в будущем придать понятию «гиюр» дополнительное или другое содержание в рамках Закона о возвращении (ЗОВ).
Председатель Верховного суда, судья Эстер Хают, заявила следующее: «Цель Закона о возвращении состоит в том, чтобы побудить каждого еврея (независимо от того, является ли он евреем по рождению или решил присоединиться к еврейскому народу путем перехода в иудаизм) репатриироваться в Израиль и поселиться в нашей стране. Экзамен на признание евреем, проводимый признанной еврейской общиной, соответствует этой цели, и в то же время является объективным экзаменом общественного признания процесса гиюра, гарантирующим равноправное признание еврейства, ориентированное на общину, а не географическое место, в котором новообращенный еврей прошел гиюр».
Судья Дафна Барак так аргументировало свое решение: «Поставленный перед нами вопрос «кто является новообращенным евреем» в контексте Закона о возвращении, который нам предстоит решить, является не религиозным, а гражданско-общественным вопросом».
Судья Барон заявила следующее: «Утвердительный ответ на этот вопрос вытекает из предыдущих постановлений, вынесенных этим судом, согласно которым главный раввинат Израиля не имеет монополии на признание евреем человека, прошедшего гиюр, в соответствии с понятием «еврей» в рамках Закона о возвращении. В представленных нам аргументах ответчика мы не увидели ясной причины, согласно которой должен быть иной закон для тех, кто принадлежит консервативной или реформистской общине, при условии, что он прошел общепринятую процедуру гиюра в признанной еврейской общине».
История нерешительности
Закон о возвращении, законодательно принятый вскоре после создания Государства Израиль в 1950 году, определил, кто является евреем, имеющим право репатриироваться в Израиль из любой точки мира, получая при этом гражданство, а кто нет. Вместе с тем, в ЗОВ напрямую не указано, кого следует считать евреем или потомком еврея после смены религии, и каковы критерии признания евреем.
Уже в 1 главе Закон о возвращении провозглашает, что «каждый еврей имеет право на репатриацию в Израиль», но при этом намеренно не использует ортодоксальное определение понятия «еврей».
Признание нетрадиционных гиюров, проведенных в Израиле
Проблема гражданства в контексте еврейского закона, Галахи, поднималась еще в 1962 году, когда Высший суд справедливости (БАГАЦ) постановил (в деле № 72/62 Освальд Руфайзен против министра внутренних дел), что человек, рожденный от родителей-евреев, который добровольно обратился в христианство, не имеет права на репатриацию в Израиль и получение израильского гражданства по Закону о возвращении. И это несмотря на то, что с точки зрения Галахи еврей всегда остается евреем, даже если сменил религию.
В 1970 году Кнессет внес поправки в Закон о возвращении и добавил раздел 4B, в котором говорится, что «для целей этого закона «евреем» является человек, рожденный от матери-еврейки, или перешедший в иудаизм, не являющийся последователем другой религии». При этом Кнессет решил не добавлять к термину «перешедший в иудаизм» конкретное определение, такое как «согласно Галахе» или «согласно правилам Главного раввината Израиля», и оставил этот термин открытым для интерпретаций.
Судебные постановления
С тех пор Верховный суд Израиля провел множество судебных разбирательств, связанных с толкованием вышеуказанного термина, и раз за разом призывал законодательный орган, Кнессет, высказать свое слово по этому вопросу. Однако учитывая ситуацию в израильской политике, Кнессет вновь и вновь воздерживался от принятия решения.
В соответствии с постановлением Верховного суда, вынесенного в 2005 году, министр внутренних дел Израиля стал признавать гиюры, проведенные в реформистских или консервативных общинах за границей (но не в Израиле). После того, как была отклонена апелляция людей, чей реформистский или консервативный гиюр, проведенный в Израиле, был не признан властями, они обратились в БАГАЦ с требованием дать четкое определение, имеют ли они право на получение гражданства в соответствии с Законом о возвращении или нет. В то же время Высший суд справедливости однозначно обозначил лиц, не подпадающих под определение «еврей». Такими оказались мессианские евреи (дело № 265/87 в Высшем суде справедливости «Гарри и Ширли Брасфорд против министра внутренних дел»). Суд постановил, что мессианский еврей фактически является христианином и, следовательно, представителем другой религии, и поэтому согласно Закону о возвращении не имеет права на алию после обращения в христианство.
В этой связи важно также упомянуть постановление по делу Завидовски (дело в БАГАЦ № 10226/08), еврейки, родившейся в Израиле, в семье, пережившей Холокост, которая добровольно обратилась в христианство и через несколько лет отказалась от своего гражданства, чтобы репатриироваться в Израиль. В соответствии с предыдущими решениями по этому вопросу суд в конечном итоге постановил, что Завидовски сменила религию по собственному желанию и, следовательно, не имеет права репатриироваться в Израиль, чтобы получить гражданство согласно Закону о возвращении.
В течение 15 лет суд ждал решения Кнессета по вопросу о том, кто является евреем, но Кнессет боялся конфликта, который может вспыхнуть в результате законодательного решения этого вопроса, и в итоге суд был вынужден принять свое решение.
Фактические, несмотря на шумиху в СМИ и среди политиков, это прецедентное решение не несло ничего принципиально нового. Суд основывал свое решение на постановлении по делу, рассматривавшемуся в Высшем суде справедливости Израиля (дело № 7625/06 Мартина Рогачева против Министерства внутренних дел). В 2016 году судебные инстанции признали гиюр Мартины Рогачевой, проведенный в признанной еврейской общине, в соответствии с ее критериями. Это произошло через 10 лет после подачи апелляции. В том же судебном постановлении был определен термин «признанная еврейская община» как «устоявшаяся еврейская община с общей еврейской идентичностью».
Существенное изменение Закона о возвращении
Консервативные и реформистские общины, о которых идет речь в апелляции, являются устоявшимися общинами в Израиле, характеризующимися общей еврейской идентичностью и постоянными рамками общинного управления. Таким образом, решение было принято в соответствии с критерием, изложенным в решении по делу Рогачевой.
В нашей юридической компании вы найдете адвокатов, специализирующихся на вопросах репатриации и иммиграции, которые будут рад проконсультировать вас удаленно или при личной встрече по любому вопросу, связанному с миграционным правом.
:
: