التعويض في دعاوى التشهير
التعويض في دعاوى التشهير
يحدد قانون حظر التشهير لعام 1965 (المشار إليه فيما يلي بـ “القانون”) ما هو التشهير وما هو القذف. إذا تم نشر شيء ضدك لتعريف التشهير، فيمكن رفع دعوى بموجب هذا القانون. وستنظر المحكمة في الدعوى وتفحص إذا كان للمدعى عليه حماية بموجب القانون ، في حالة ما إذا قرر أن الحماية لا تنطبق على القضية المعروضة عليه ، فسيُطلب منه مطالبة المدعي بالتعويض.
تعويض بدون إثبات الضرر
المادة 7 يسمح قانون حظر التشهير للمدعي بالحصول على تعويض دون إثبات الضرر.
وفقًا للمادة 7 أ (ب) في دعوى قضائية بسبب ضرر مدني بموجب قانون التشهير ، يجوز للمحكمة أن تأمر المدعى عليه بدفع تعويض للطرف المتضرر لا يتجاوز 50،000 شيكل (مرتبط بالمؤشر بمبلغ
70،000 شيكل) ، دون دليل على الضرر.
ينص البند (ج) على أنه إذا تم النشر “بقصد الإضرار” ، فقد يتم فرض تعويض مضاعف ، أي بحد أقصى 100،000 شيكل (مرتبط بالمؤشر ، هذا مبلغ يصل إلى 140،000 شيكل).
تعكس هذه الأقسام غرضين مهمين لتعويض التشهير: الغرض التعليمي والغرض العقابي ؛ هدف قد يردع الناس عن افتراء الآخرين.
وتجدر الإشارة إلى أنه في حالة إدانة شخص بجريمة بموجب هذا القانون ، يجوز للمحكمة أن تأمره بدفع تعويض للطرف المتضرر لا يتجاوز 50،000 شيكل ، دون إثبات على الضرر ، كما هو مذكور في البند 7 أ. (أ) للقانون.
التعويض عن الضرر المادي والضرر غير المادي
بالإضافة إلى إمكانية منح تعويض بدون دليل على الضرر ، يجوز منح التعويض وفقًا لقانون الضرر العام. ووفقًا للعقيدة الحالية ، فإن الغرض من التعويض هو استعادة الوضع السابق.
ومن ثم ، إذا تضرر شخص بسبب نشر التشهير – فسيتعين عليه إثبات الضرر الذي لحق بسمعته الطيبة. وهذا ليس دليلاً بسيطاً ، كما هو الحال بالنسبة لتقدير الضرر وقيمته بالشيكل.
ومع ذلك ، من المهم معرفة أن هذا الاحتمال موجود ، وفي حالة تعرض الشخص للأذى نتيجة الإضرار بسمعته ، سواء كانت أضرارًا مادية لفقدان الدخل أو أضرار غير مالية ، مثل الضائقة العقلية الشديدة ، فسيكون قادرًا على المطالبة بالتعويضات الكاملة. في مثل هذه الحالة لن يقتصر مبلغ التعويض على 50،000 شيكل.
اعتبارات منح التعويض
- لا يحتوي قانون التشهير على قائمة مغلقة من الاعتبارات التي من خلالها ستمنح المحكمة التعويض. يختلف مبلغ التعويض من حالة إلى أخرى حسب ظروفها. على مر السنين ، وطوال فترة تطوير الحكم ، يمكن رؤية الاعتبارات الإرشادية التي تتكرر في أحكام المحاكم ، بما في ذلك:
- درجة النطاق والنطاق – هل كان المنشور واسع النطاق؟ هل تعرض الكثير من الناس لها؟ إلى أي مدى أصيب المدعي؟ هل تمت إزالة المنشور بمجرد تلقي طلب الإزالة؟
- الضرر الذي حدث – هل حدث الضرر بالفعل؟ على سبيل المثال ، بسبب نشر القذف ، تم طرد المتضرر من وظيفته.
- نية الإيذاء – هل هذا منشور في أكثر جوانب القانون صرامة ، أي: هل كانت هناك نية للإيذاء ، مما يجعل من الممكن منح تعويض مزدوج دون إثبات الضرر.
- مكانة المتضرر في مجتمعه ، ما هي حالته ، وما الوزن الذي يجب أن يعطى لهذا؟
- الخزي والإذلال – إلى أي مدى شعر الضحية بالسخرية والإذلال بسبب الدعاية؟
- التداعيات المستقبلية – هل يمكن أن يكون للنشر آثار مستقبلية على الضحية؟ (مثال: صعوبة العثور على عمل وما شابه).
- سلوك المعلن وسلوك الضحية – هل اعتذر المعلن واذا كان كذلك – متى؟ هل استمر المعلن في نشر الأشياء؟ هل تحرك لإزالة المحتوى الذي نشره على الفور؟ وعلى الجانب الآخر من الأشياء – هل تصرفت الضحية فور علمها بالنشر؟ وكيف قاد؟ هل قام أيضا بالقذف على المعلن؟
مثال على اعتبارات المحكمة
يمكن العثور على مثال على الاعتبارات التي تأخذها المحكمة في الاعتبار عند الحكم على الأضرار في قضية CA 6903/12 Canwest Global Communications Corp. ضد اليعازر. ، والتي تستمع إلى استئناف واستئناف مضاد ضد حكم محكمة المقاطعة الذي قضى بأن المستأنفين كانوا مسؤولين عن التشهير بسبب المنشورات – توجيه ضد المدعى عليهم ، وتقرر تعويض المستجوبين بمبلغ مليون شيكل. هذه هي ست “سلسلة من المنشورات” تم نشرها في وسائل الإعلام الإسرائيلية بشأن أطراف النزاع التجاري.
قرر الاستئناف أن المدعى عليهم لم يتعرضوا لأضرار مالية ، ولكن يجب تقييم الضرر غير المادي. من ناحية أخرى ، صدر حكم بأن المطبوعات ظهرت في الصحف الاقتصادية اليومية المنتشرة على نطاق واسع ، وأن قراءها كانوا من النشطاء في مجال الأعمال ، الذين كانوا حساسين بشكل خاص للإضرار بالسمعة الطيبة للمستجيبين. من ناحية أخرى ، “لا توجد بيانات من أخطر نوع يمكن تخيله في المطبوعات” ، ونعم – تمت صياغة اثنتين من سلسلة المطبوعات بشكل عام ونسبتا إلى جهات مجهولة عبرت عن رأيها في مساعدة المدعى عليه.
وجاء في الحكم “يبدو أن درجة الإذلال والمعاناة التي سببتها هذه المنشورات للمساعدة وكذلك درجة الضرر الذي لحق بالسمعة الطيبة للخلفيات الإعلامية – محدودة”. وفقًا لرصيد المحكمة ، تقرر تحديد مبلغ التعويض للمدعى عليهم بمبلغ 220.000 شيكل.
نية الأذى
بموجب البند 7 أ (ج) ، إذا تم النشر بقصد الإضرار ، يحق للمحكمة أن تفرض على المعلن تعويضًا مضاعفًا ، أي بحد أقصى 100،000 شيكل ، والسؤال هو ما هي “النية للإيذاء” وكيف يتم إثبات ذلك؟
في القضية 677/83 Borochov ضد Yefet ، تقرر أن “نية الأذى” هي عنصر آخر ، عنصر من عناصر السلوك الضار ، من النية “الفعلية” للإيذاء.
وجاء في الحكم أن تفسير عبارة “نية الإضرار” في نشر القذف بغرض الحكم بتعويض مزدوج هو نفس تفسير التعبير في مسألة المسؤولية الجنائية. “السلوك الضار مطلوب من جانب المعلن ونية حقيقية من جانبه لإلحاق الضرر بالهدف المنشور من خلال المنشور ، ولا يكفي إثبات المشاهدة بمستوى قريب من احتمال الضرر” (AA 32031-10-12 (Central District) Danon Corporate Communications Ltd. v. Shalit “أ). المحكمة العليا ، التي حكمت في استئناف أقيم ضد حكم في إطار RAA 5022/13 الحاخام أمنون يتسحاق ضد دانون كوميونيكيشنز ، والذي تقرر فيه ، في جملة أمور:” … لذلك ، وجود عنصر إضافي ، سلوك ضار بقصد “الأذى” “الحقيقي”.
سيختبر السلوك الضار أو غير المقيد ، من بين أمور أخرى ، وفقًا لسلوك المعلن – هل يمكن للطرف المتضرر إثبات أن المعلن كان من الممكن أن يتوقع ضررًا قريبًا من الإعلان بسبب المنشور؟ سيختبر السلوك الضار أيضًا في ضوء محتوى الإعلان ، والمعقولية ، والتوزيع والمزيد.
على سبيل المثال ، في Tel Aviv 22175-03-17 Widberg et al. V. Vidberg et al. – دعوى تشهير بين أبناء العمومة والمساهمين ومديري شركة عائلية – قضت المحكمة بأنه أعجب أن المدعى عليه كان ينوي حتى الإضرار بالمدعي. وبناءً على ذلك ، تقرر أن يُطلب من المدعى عليه دفع تعويض للمدعي بقيمة 100،000 شيكل.
دعاوى القذف والإسكات
أحد الاستخدامات السيئة السمعة لقانون التشهير هو اشتراط قيام المدققين الشرعيين بحذفه أو حتى دفع تعويض لمجرد نشر انتقاد شركة أو مهنية. تسمى هذه الادعاءات بلغة مهنية “إسكات المطالبات” (SLAPP) – على هذا النحو ، فإن الهدف هو إسكات التعبير عن النقد من قبل كل من المتهم ومن حوله ، الذين سيخشون نشر آرائهم في المستقبل.
على الرغم من تفاقم المشكلة على مر السنين ، لم يتم بعد تمرير مشروع قانون لمكافحة دعاوى الصمت في إسرائيل. ومع ذلك ، توجد عيادة عبر الإنترنت لمنع دعاوى إسكات الدعاوى القضائية عبر الإنترنت ، برعاية حركة الحقوق الرقمية. سيتمكن متطوعو العيادة من التحقق مما إذا كانت الدعوى القضائية المحتملة يمكن أن تنجح بالفعل في المحكمة ، وتقديم المشورة بشأن السلوك في قضيتك المحددة.
من المهم أن نتذكر أنه مثل أي تهديد في دعوى قضائية في إسرائيل ، فإن التهديد في قضية تشهير بسبب النقد السلبي على Facebook سينتهي في الغالب – تهديد. قد لا يكون هناك جدوى من أن تكون متحمسًا بلا داعٍ.
إذا اتضح أن المنشور كان خبيثًا ومهينًا ومضرًا بسبل العيش وغير ذلك ، فهذه هي اللحظة المناسبة للتفكير في تصرفك بشأن هذا الموضوع. هل ستحذف المنشور أم تعتذر أم تختار دفاع “قلت الحقيقة” أم ستتصرف بشكل مختلف؟ سيتمكن المحرر المتخصص في هذا المجال من مساعدتك في تحديد مسار العمل الصحيح.
اتصل بالخبراء
إذا كان الأمر كذلك ، فإن منح تعويضات في دعاوى التشهير والقذف ليس حرفة بسيطة. هناك أحكام قضت فيها المحكمة بمنح المدعي تعويضات عالية ، وهناك أحكام تم فيها رفض الدعوى. كل هذا يتوقف على ظروف القضية.
نظرًا لأن هذه القضية معقدة ، ولا يتم ضمان التعويض على الإطلاق ، فمن الأفضل استشارة محامٍ متخصص في دعاوى التشهير ، قبل رفع الدعوى. وسيعرف المحامي كيفية تقديم المشورة لك وتوجيه المحكمة إلى المعايير المناسبة
يتخصص المحامون في ديكر ، بيكس ، ليفي في القانون المدني التجاري وقانون المسؤولية التقصيرية ، بما في ذلك رفع الدعاوى بموجب قانون حظر التشهير. يتمتع موظفونا بخبرة واسعة في رفع دعاوى التشهير والحماية من هذه الدعاوى القضائية. يمكنك الاتصال بمحامي الشركة والحصول على إرشادات ونصائح حول موضوع التشهير.
:
: